Fabrizio Fracchia, Questioni (ancora) controverse in tema di espropriazione. Il danno da occupazione senza titolo: profili di giurisdizione e determinazione del quantum, considerando categorie, paradigmi e fisionomia della proprietà, Diritto processuale amministrativo, 3, 2022, pag. 565 e ss.
Abstract: L’articolo, dopo avere analizzato l’evoluzione dell’istituto dell’accessione invertita in seno al nostro ordinamento, si concentra su allineamenti e divergenze tra la giurisprudenza della Cassazione e quella del Consiglio di Stato, delineando la posizione giuridica del proprietario rispetto alla res: terzo a se stesso, egli è titolare anche di interessi legittimi e di pretese a soddisfazione non garantita.
SOMMARIO: 1. Premessa es esplicitazione del “taglio” prescelto: categorie, paradigmi e proprietà. 2. Il lungo percorso che, espungendo l’accessione invertita dal nostro ordinamento, ha ricondotto l’istituto a mero illecito e introdotto l’acquisizione sanante: un sintetico quadro riassuntivo. 3. La “postura” di Cassazione e Consiglio di Stato sul confine, tra allineamenti e divergenze. 4. Applicazione dei paradigmi e riparto di giurisdizione. 5. Paradigmi e modulazione delle tecniche di tutela. 6. L’applicazione dei paradigmi sul fronte dei rapporti esauriti: cenni al tema del giudicato civile e al relativo effetto preclusivo. 7. Conclusioni: la posizione giuridica del proprietario rispetto alla res traguardata dal punto di vista dell’occupazione senza titolo; terzo a se stesso, egli è titolare anche di interessi legittimi e avanza pretese a soddisfazione non garantita.