ENERGIA: Impianto eolico – Provvedimento di decadenza-inefficacia dell’autorizzazione unica – Perdita della disponibilità dell’area ove doveva essere realizzato il progettato impianto – Inutile spirare del termine di fine lavori – Omessa presentazione dell’istanza di proroga da parte della Società – Istanza di variante – Non modifica il termine di inizio e di fine dei lavori” – Legittimità della disposta decadenza dell’a.u.

“[…] La società istante ha perso la disponibilità dell’area sulla quale era prevista dovesse essere
realizzato il parco eolico in questione, per fatto organizzativo aziendale proprio, non già per causa
di forza maggiore. Pur dopo la concessione della sospensiva, alcuna causa di forza maggiore è
stata documentata, né la società ha domandato nei termini alcuna proroga del termine finale di
realizzazione dell’impianto […]

Tar Puglia – Bari, Sez. II, 26 gennaio 2023, n. 172

Vedi il documento