Energia

ENERGIA: 1. Diniego PAUR – Specificazioni del costrutto argomentativo e normativo precedentemente articolato dalla P.A. nella comunicazione dei motivi ostativi all’accoglimento della domanda – Violazione dell’art. 10 bis della L. n. 241/1990 – Non sussiste. 2. Impianto agrivoltaico progettato su aree non inserite tra quelle idonee indicate dall’art. 20, comma 8, del D. Lgs. n. 199/2021 – Diniego PAUR che rileva e motiva analiticamente i diversi impatti negativi derivanti dalla realizzazione ed esercizio dell’impianto agroviltaico – Legittimità – Sussiste. 3. Impianto agrivoltaico – Diniego PAUR – Assenza del parere della Soprintendenza – Irrilevanza – Ragioni. 4. Valutazione di impatto ambientale – Funzione tipica – Limiti del sindacato del giudice amministrativo. 5. Conferenza di servizi – Determinazione motivata di conclusione della conferenza – Posizioni prevalenti, in termini qualitativi e non meramente quantitativi, espresse dalle amministrazioni partecipanti alla conferenza Legittimità – Sussiste. 6. Impianto agrivoltaico – Necessità di analizzare le caratteristiche concrete degli impianti proposti ed i relativi impatti territoriali, paesaggistici, ambientali e rurali – Sussiste. 7. Linee Guida del M.I.T.E del 27 giugno 2022 -Individuazione dei requisiti minimi dell’impianto agrivoltaico -Criteri di valutazione della legittimità della discrezionalità tecnicoamministrativa. 8. Linee Guida Ministeriali di cui al D.M. 10.9.2010 – Valore vincolante – Ragioni. 9. Aree individuate come non idonee alla installazione di specifiche tipologie di impianti FER – Impedimento assoluto all’installazione di tali impianti – Non sussiste. 10. Qualificazione di pubblica utilità e di indifferibilità ed urgenza delle infrastrutture indispensabili alla costruzione e all’esercizio degli impianti alimentati da fonti rinnovabili – Effetto dell’intervenuta acquisizione dell’autorizzazione unica – Ragioni. 11. Favor legislativo in materia di rinnovabili – Sovvertimento dei valori che i piani paesaggistici tendono a preservare – Non è possibile.

1. << … la Società ricorrente lamenta l’introduzione per la prima volta nell’impugnato
provvedimento finale della Provincia di Brindisi, rispetto al preavviso di rigetto ex art. 10-bis della
L. n. 241/1990, di due nuove specifiche motivazioni, non esposte nel preavviso di rigetto.
Osserva, in proposito, il Tribunale che le fonti normative citate dalla Provincia di Brindisi nel
provvedimento impugnato (n. 73/2022), ossia il D. Lgs. n. 199/2021 e la Legge Regionale Puglia n.
51/2021, costituiscono mere specificazioni del costrutto argomentativo e normativo precedentemente
articolato e comunicato dalla P.A. ai sensi dell’art.10 bis della L. n. 241/1990, richiamate anche al
fine di controdedurre alle osservazioni formulate (in sede procedimentale) dalla istante, utilizzate
quindi (legittimamente) al solo fine di esplicitare ulteriormente la base normativa esistente,
ribadendo (in buona sostanza) la necessità della funzionalità e pertinenza dell’impianto di cui
all’istanza di P.A.U.R. con l’assetto agricolo preesistente …>>. […]

TAR Lecce, Sezione Terza, Sentenza 22 novembre 2023, n. 1302

vedi il documento