Ambiente

AMBIENTE: 1. Ambiente – Responsabilità per danno ambientale – Obbligo di bonifica: è in capo al responsabile dell’inquinamento – Onere di individuare e ricercare il responsabile dell’inquinamento: grava sull’amministrazione. 2. Ambiente – Responsabilità per danno ambientale – Obbligo di bonifica – Configurabilità automatica in capo al proprietario dell’area inquinata – Non sussiste – Prova del nesso causale – Necessità. 3. Ambiente – Responsabilità per danno ambientale – Mancata individuazione del responsabile ed assenza di interventi volontari –Realizzazione opere di bonifica –Onere a carico delle amministrazioni competenti –Privilegio speciale immobiliare sul fondo bonificato – Sussistenza.

29 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quarta, 28 agosto 2024, n. 7274, in Giurisprudenza italiana, novembre 2024, n. 11, p. 2291.

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE:  1. Ambiente – Valutazione impatto ambientale –Contenuto: giudizio sintetico globale di comparazione tra il sacrificio ambientale imposto e l’utilità socio-economica procurata dall’opera medesima – Analisi delle alternative possibili, inclusa l’opzione zero – Necessità. 2. Ambiente – Valutazione impatto ambientale –Natura giuridica e funzione – Individuazione. 3. Ambiente – Valutazione impatto ambientale – Ampia discrezionalità dell’Amministrazione (istituzionale, amministrativa e tecnica) -Sussiste. 4. Tutela Ambientale – Valutazione impatto ambientale – Clausole prescrittive – AmmissibilitàFondamento. 5. Tutela ambientale -Valutazione impatto ambientale -Giudizio di compatibilità ambientale – Sindacabilità in sede giurisdizionale -Sussiste –Limiti: solo se manifestamente illogiche o incongrue. 6. Tutela ambientale – Processo amministrativo -Discrezionalità amministrativa -Sindacato giurisdizionale -Limiti –Sostituzione della valutazione riservata all’amministrazione – Inammissibilità -Principio costituzionale della di separazione dei poteri –Applicabilità.

24 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza, 08 aprile 2024, n. 3204, in Il Foro amministrativo, aprile 2024, p. 557.

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE AREE NATURALI PROTETTE:  1. Giurisdizione -Ente Parco Nazionale -Regolamento per l’esercizio dell’attività di pesca – Impugnazione -Giurisdzione amministrativa -Sussiste -Ragioni. 2. Parchi nazionali e aree protette –Regolamentazione delle attività che possono essere esercitate all’interno del parco -Ammissibilità -Limiti: restano salvi i diritti reali e gli usi civici. 3. Parchi nazionali e aree protette –Regolamentazione dell’attività di pesca -Ammissibilità – Fatta salva l’esercizio del diritto esclusivo di pesca.

17 Mar

T.A.R. Piemonte – Sezione Terza – Sentenza 11 febbraio 2024, n. 335

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE:  1.Ambiente – Inquinamento – Bonifica e ripristino dei siti inquinati – Proprietario non responsabile dell’inquinamento – Obbligato alle misure di prevenzione e le misure di messa in sicurezza d’emergenza – Interventi di riparazione, messa in sicurezza definitiva, bonifica e ripristino gravano sul responsabile della contaminazione. 2. Ambiente – Inquinamento – Bonifica e ripristino dei siti inquinati – Proprietario non responsabile dell’inquinamento – Attivazione spontanea misure di prevenzione e di messa in sicurezza – Obbligazione del proprietario incolpevole: compimento/proseguimento degli interventi avviati – Sussiste finché l’amministrazione non sia in grado di far subentrare l’autore dell’inquinamento – Fondamento: istituto della gestione di affari non rappresentativa ez art. 2028 c.c. – Applicabilità.

10 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quarta, 02 febbraio 2024, n.1110 in Urbanistica e appalti 4/2024, pag. 503, con nota di Rosario Carrano “Gli obblighi del proprietario non responsabile dell’inquinamento: il caso della gestione di affari altrui”.

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE:  1. Procedimento amministrativo -Atto presupposto -Nozione: commessione strutturare e connessione funzionale tra atti autonomi di un unico procedimento -Necessità -Effetti: l’illegittimità ed il conseguente annullamento dell’atto presupposto determinano l’illegittimità di quello conseguente. 2. Valutazione di impatto ambientale -Natura giuridica: sub-procedimento amministrativo complesso ed autonomo preordinato alla tutela dell’ambiente. 3. Valutazione di impatto ambientale -Atto conclusivo del procedimento -Immediata ed autonoma impugnabilità -Ragioni. 4. PAUR -Natura giuridica: ricomprende tutti gli atti di assenso comunque denominati rilasciati all’interno della conferenza di servizi ma non li sostituisce -Ragioni. 5. PAUR -Ricomprende la V.I.A. ma non la sostituisce -Ragioni. 6. -Procedimento per la valutazione d’impatto ambientale (VIA) ed Autorizzazione integrata ambientale (AIA) -Autonomia -Sussiste -Ragioni -Autonoma impugnazione: ammissibilità.

06 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza 11 giugno 2024, n. 5241.

Continua la lettura

Ambiente

RIFIUTI:  1. – Rifiuti – Impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti – Autorizzazione unica – Conferenza di servizi – Discordanza di pareri favorevoli e pareri sfavorevoli – Motivazione delle ragioni della prevalenza riconosciuta ai pareri favorevoli -Necessità -Mancanza -Illegittimità – Bilanciamento tra quelli negativi e quelli positivi -Inderogabilità. 2. – Rifiuti – Impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti – Autorizzazione unica -Enti partecipanti alla conferenza di servizi che abbiano espresso formale e motivato dissenso rispetto alla determinazione finale -Legittimazione al ricorso -Sussiste 3. Rifiuti – Impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti – Autorizzazione unica -Enti partecipanti alla conferenza di servizi che non hanno espresso opposizione e nella conferenza di servizi ai sensi dell’articolo 14 quinquies, L. n. 241/1990 -Legittimazione al ricorso -Sussiste 4. Rifiuti – Impianti di smaltimento e recupero dei rifiuti – Autorizzazione unica – Legittimazione al ricorso – Vicinitas – Interesse a ricorrere -Insufficienza -Specifico pregiudizio all’immagine e della reputazione dell’operatore economico ricorrente -Necessità.

24 Feb

T.A.R. Campania -Napoli -Sezione Quinta –Sentenza 30 gennaio 2025, n. 812.

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE: 1. AMBIENTE – Bonifica di siti contaminati – Messa in sicurezza di emergenza e misure di prevenzione – Differenze – Attribuzione dei rispettivi oneri.

19 Lug

Consiglio di Stato, sezione quarta, sentenza 18 dicembre 2023, n. 10962 in Urbanistica e Appalti, n. 3/2024, pag. 368: “Messa in sicurezza e bonifica di siti contaminati: il revirement del Consiglio di Stato sulla distinzione tra misure di messa in sicurezza e misure di prevenzione” di M. Mangano

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE: 1. Ambiente – Tutela – Art. 6, par. 3, direttiva 92/43/CEE – Interpretazione – Nozione di “progetto” – Attività esercitate in zona forestale (z.s.c.) apportanti modifiche alla realtà fisica del sito – Inclusione – Finalità – Manutenzione delle infrastrutture di protezione delle foreste contro gli incendi. 2. Ambiente – Tutela – Art. 6, par. 3, direttiva 92/43/CEE – Interpretazione – Nozione di “progetto” – Attività esercitate in zona forestale (z.s.c.) apportanti modifiche alla realtà fisica del sito – Finalità – Manutenzione delle infrastrutture di protezione delle foreste contro gli incendi – Valutazione di incidenza sul sito protetto – Necessità. 3. Ambiente – Tutela – Art. 6, par. 3, direttiva 92/43/CEE – Interpretazione – Valutazione di piani e progetti in materia di prevenzione dei rischi di incendi boschivi – ApplicazioneNecessità. 4. Ambiente – Tutela – Art. 6, par. 3, direttiva 92/43/CEE – Interpretazione – Nozione di “progetto” – Attività esercitate in zona forestale (z.s.c.) apportanti modifiche alla realtà fisica del sito – Finalità – Manutenzione delle infrastrutture di protezione delle foreste contro gli incendi – Valutazione preventiva dell’incidenza dell’intervento sul sito protetto – Necessità – Salvo che il rischio attuale o imminente, che incombe sulla preservazione di tale sito, ne imponga la realizzazione immediata. 5. Ambiente – Tutela – Art. 6, par. 3, direttiva 92/43/CEE – Interpretazione – Nozione di “progetto” – Attività esercitate in zona forestale (z.s.c.) apportanti modifiche alla realtà fisica del sito – Finalità – Manutenzione delle infrastrutture di protezione delle foreste contro gli incendi – Principio di leale cooperazione – Conseguenze – Omessa valutazione preventiva dell’intervento sul sito protetto – Riparazione del danno da parte dello Stato – Necessità – Obbligo dello Stato di richiedere ai singoli responsabili la riparazione -Non sussiste.

28 Giu

Corte giustizia Unione Europea, Sez. IX, Sent., (data ud. 07/12/2023) 07/12/2023, n. 434/22 in Rivista Giuridica dell’Edilizia, n. 1/2024, pag. 4

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE: 1. Ambiente – Norme della Regione Puglia – Parcheggio a uso pubblico e temporaneo – Durata non superiore a centoventi giorni – Esclusione dalle procedure di autorizzazione paesaggistica e di valutazione di assoggettabilità, per un periodo limitato all’anno solare e a condizione del ripristino dello stato dei luoghi entro trenta giorni – Violazione della competenza esclusiva statale nella materia tutela dell’ambiente e dell’ecosistema – Illegittimità costituzionale.

28 Giu

Corte costituzionale, sentenza 10 maggio 2024, n. 82

Continua la lettura

Ambiente

AMBIENTE: 1. Ambiente – Sanzioni amministrative – In genere – Illecito di cui all’art. 304 del d.lgs. n. 152 del 2006 – Fattispecie di pericolo – Sussistenza – Obbligo di comunicazione – “operatore interessato” – Individuazione 2. Ambiente – Tutela — Minaccia di danno ambientale — Obblighi di comunicazione — Soggetto tenuto alla comunicazione —- Fattispecie.

28 Giu

Cassazione Civile, Sezione Seconda, Ordinanza 05 dicembre 2023, n. 34000 in Il Foro Italiano n. 2/2024, pag. 503

Continua la lettura

123›»