Tar Puglia – Lecce, Sez. III, 29 marzo 2023, n. 408
Energia
ENERGIA: Impianto eolico – Giudizio di compatibilità ambientale negativo – Nell’ambito della procedura ex art. 5, co. 2, lett. c–bis l. n. 400/1988 – Illegittimità – Carenze motivazionali ed istruttorie – Atto di alta amministrazione – Applicabilità.
22
Mag
Tar Lazio – Roma, Sez. II Ter, 16 febbraio 2023, n. 2784
ENERGIA: Impianto fotovoltaico – Provvedimento di archiviazione disposto dalla Provincia di Foggia sulla domanda presentata di rilascio del c.d. PAUR – Per aver perso la competenza all’emanazione del provvedimento per l’avvenuto mutamento, nel corso del procedimento, del progetto di impianto da fotovoltaico ad agrivoltaico – Illegittimità della disposta archiviazione – Art. 7 quater del d.l. n. 21 del 2022 – Applicabilità – Principio di continuità dell’azione amministrativa.
18
Mag
Tar Puglia – Bari, Sez. II, 14 marzo 2023, n. 487
ENERGIA: Istanza di attivazione della procedura relativa al rilascio della valutazione di impatto ambientale (VIA) – Istanza ex art. 27-bis del d.lgs. n. 152 del 2016 di autorizzazione alla costruzione e all’esercizio di un parco eolico già assentito in sede di V.I.A. – Archiviazione della pratica disposta dalla Provincia sul presupposto della perdita di efficacia delle determinazioni in materia di VIA – Illegittimità – Ragioni – Violazione dell’art. 10 bis L. n. 241/90 – Sussiste.
12
Mag
Tar Puglia – Bari, Sez. II, 9 maggio 2023, n. 728
ENERGIA: Impianto eolico – Procedimento V.I.A. – Incompletezza documentale – Eccepita illegittimità della mancata richiesta di integrazione documentale da parte dell’Amministrazione – Non sussiste allorché non sia ipotizzabile alcuna modifica progettuale – Parere regionale negativo emesso oltre il termine di 60 giorni dalla pubblicazione dell’avviso dell’avviato procedimento – Entra comunque nel quadro procedimentale in corso di svolgimento e deve essere preso in considerazione quale spunto per l’Autorità procedente.
27
Apr
Tar Puglia – Bari, Sez. II, 13 febbraio 2023, n. 293
ENERGIA: Impianto eolico – Conferenza di servizi – Ratio – Giudizio di carattere sintetico per enucleare l’interesse prevalente – Progetto ricadente in un’area già compromessa paesaggisticamente a causa della presenza di numerosi aerogeneratori – Preponderanza alle valutazioni di carattere paesaggistico – Non sussiste illogicità o manifesta irragionevolezza.
27
Apr
Cons. Stato, Sez. IV, 19 aprile 2023, n. 3969