Energia

ENERGIA: 1. P.A.S. finalizzata all’installazione di un impianto fotovoltaico – Diniego basato sull’autorizzazione paesaggistica, parere “obbligatorio non vincolante” – Legittimità del diniego – Sussiste. 2. P.A.S. finalizzata all’installazione di un impianto fotovoltaico – Diniego – Motivazione per relationem all’ accertamento di compatibilità paesaggistica – Legittimità – Sussiste. 3. Diniego P.A.S. – Motivazione per relationem con riferimento ad altri atti dell’Amministrazione – Legittimità – Condizioni. 4. Obiettivi imposti dalla regolamentazione europea – Valore di indicazioni di indirizzo e non di parametri di legittimità dell’azione amministrativa – Rispetto di tali obiettivi da parte della Regione Puglia – Sussiste. 5. Linee guida 4.4.1. delle NN.TT.AA. del P.P.T.R. della Regione Puglia – Si pongono nell’ambito delle prerogative regionali conferite dal D.lgs. 42/2004. 6. Linee guida 4.4.1. delle NN.TT.AA. del P.P.T.R. della Regione Puglia – Superamento da parte dell’art. 6 del D.lgs. 28/2011 – Non sussiste – Ragioni. 7. Linee guida 4.4.1. delle NN.TT.AA. del P.P.T.R. della Regione Puglia – Ambito di operatività circoscritto – Non pongono precetti di inidoneità generali nel territorio pugliese.

13 Mar

TAR Puglia, Bari, Sezione Seconda, 27 febbraio 2024, n. 236

Continua la lettura

Rassegna

ESPROPRIAZIONE: 1. -Processo civile -Ricorso in cassazione -Principio di autosufficienza del ricorso -Applicazione: puntuale indicazione del contenuto degli atti richiamati all’interno delle censure e specifica segnalazione della loro presenza negli atti del giudizio di merito – Sufficienza. 2. -Espropriazione -Illegittima acquisizione del fondo e sua irreversibile trasformazione – Risarcimento danni -Criteri di liquidazione: aestimatio e taxatio.

13 Mar

Cassazione Civile, Sezione Prima, Ordinanza 13 dicembre 2023, n. 34921

Continua la lettura

Rassegna

GIURISDIZIONE: 1. -Giurisdizione -Azione di annullamento -Domanda diretta ad accertare l’illegittimo esercizio del potere esercitato, per dedotto vizio istruttorio e motivazionale -Applicazione del criterio del petitum sostanziale -Giurisdizione amministrativa. 2. -Giurisdizione -Controversie “relative al risarcimento del danno per lesione di interessi legittimi e agli altri diritti patrimoniali consequenziali”- Danno all’immagine -Giurisdizione amministrativa. 3. -Giurisdizione -Esercizio del potere che si assume viziato -Sussistenza di un diritto suscettibile di essere compresso dall’esercizio del potere -Giurisdizione amministrativa.

13 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Terza, Sentenza 18 aprile 2023, n. 3896

Continua la lettura

Rassegna

DEMANIO E PARTIMOINIO: CONCESSIONI BALNEARI: 1. -Demanio e Patrimonio -Concessioni demaniali marittime -Divieto di proroghe automatiche ex art. 12, Direttiva 2006/123/CE -E’ norma self executing -Conseguenze. 2. -Demanio e Patrimonio -Concessioni demaniali marittime –Requisito dell’interesse transfrontaliero certo -Irrilevanza -Ragioni. 3. -Demanio e Patrimonio -Concessioni demaniali marittime -Provvedimenti di proroga riproduttivi del contenuto di leggi provvedimento -Impugnabilità -Sussiste. 4. -Dovere di disapplicare la norma interna in contrasto con quella euro unitaria autoesecutiva -Sussiste sia per i giudici che per la pubblica amministrazione. 5. -Demanio e Patrimonio -Concessioni demaniali marittime -Disposizioni normative nazionali che prevedono la proroga automatica delle concessioni demaniali marittime in essere -Obbligo di disapplicazione da qualunque organo dello Stato -Sussiste.

13 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Sesta, Sentenza 1° marzo 2023, n. 2192, in Giurisprudenza Italiana n. 12/2023, pag. 2709, “Le concessioni balneari tra le Corti ed il Legislatore: dialoghi o monologhi ?, di D. Granara

Continua la lettura

Rassegna

EDILIZIA ED URBANISTICA: 1. Edilizia e urbanistica — Richiesta di permesso di costruire — Diniego — Coerenza con una disposizione non menzionata — Illegittimità del diniego per difetto di motivazione — Esclusione. 2. Edilizia e urbanistica — Dimensioni minime degli alloggi — Determinazione nel regolamento edilizio comunale — Legittimità. 3. Edilizia e urbanistica — Regolamento edilizio-tipo nazionale — Natura giuridica — Atto normativo — Esclusione — Funzione di raccordo — Parametro di legittimità del regolamento edilizio comunale — Esclusione.

13 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza 10 luglio 2023, n. 6715, in Foro Italiano n. 10/2023, pag. 462, con nota di richiami

Continua la lettura

Rassegna

APPALTI – PROJECT FINANCING: 1. -Appalto -“Metodi di calcolo del valore stimato delle concessioni” ex art. 167 del d.lgs. n. 50 del 2016 -Fatturato totale del concessionario generato per tutta la durata del contratto -Opere c.d. fredde -Insufficienza -Ragioni. 2. -Appalto -Bando -Errata indicazione del valore della concessione -Illegittimità del bando con conseguente esercizio del potere di ritiro dell’Amministrazione -Presupposti -Ragioni. 3. -Atto amministrativo -Revoca ex art. 21-quinquies della l. n. 241 del 1990 -Tre presupposti alternativi -Individuazione. 4. –Appalto -Revoca atti di gara per l’affidamento di una concessione -Rivalutazione del pubblico interesse a fronte di una proposta di project financing -Obbligo dell’Amministrazione di corresponsione dell’indennizzo ex art. 21 quinquies della l. 241 del 1990 -Insussistenza. 5. -Responsabilità precontrattuale della p.a. -Presupposti: affidamento obiettivamente meritevole di tutela del privato -Principio della tutela dell’apparenza. 6. –Atto amministrativo -Qualificazione come “revoca e annullamento” -Irrilevanza ai fini della legittimità dell’adottato provvedimento -Ragioni.

13 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quinta, Sentenza 24 agosto 2023, n. 7927, in Urbanistica e Appalti n. 6/2023, pag. 727: “Un peculiare esercizio del potere di autotutela in materia di project financing ad iniziativa privata”, di M. Amitano Zingale

Continua la lettura

Rassegna

RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: 1. -Ricorso-Domanda di risarcimento ex art. 30, comma tre, c.p.a -Temine decadenziale -Fatti illeciti anteriori all’entrata in vigore del codice -Inapplicabilità: esclusivamente in ordine ai vizi dell’atto di cui è stata accertata la sussistenza (o l’insussistenza). 2. –Processo amministrativo -Giudizi di natura impugnatoria -Giudicato: compre il dedotto ed il deducibile -Applicazione -Limiti. 3. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo -Prova del pregiudizio direttamente riferibile all’assunzione o all’esecuzione della determinazione contra ius -Necessità. 4. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo -Prova dell’elemento soggettivo -Indici presuntivi della colpevolezza della p.a. -Individuazione. 5. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo -Prova di tutti gli elementi, oggettivi e soggettivi, previsti dall’art. 2043 c.c. -Necessità. 6. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo – Possibilità di limitare o di escludere la pretesa risarcitoria ex artt. 1227 c.c. e 30 c.p.a. Applicabilità: condizioni e limiti. 7. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo – Difficoltà, per il giudice amministrativo, di quantificazione del danno -Giuridica irrilevanza – Ragioni. 8. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo -Principio di non risarcibilità dei danni evitabili con la diligente utilizzazione degli strumenti di tutela previsti dall’ordinamento -Applicabilità anche alle azioni risarcitorie proposte prima dell’entrata in vigore del codice del processo amministrativo. 9. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo – Applicazione art. 1227 c.c. -Omessa attivazione degli «strumenti di tutela», anche cautelare – Rilevanza. 10. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo – Applicazione degli art. 30 c.p.a. e dell’art. 1227 c.c. -Principio dell’autoresponsabilità. 11. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo – Applicazione dell’art. 1227 c.c. -Mancata coltivazione di una delle censure che avrebbero portato all’accoglimento della istanza cautelare -Riduzione della responsabilità del danneggiante. 12. -Responsabilità aquiliana della p.a. da provvedimento amministrativo illegittimo – Applicazione dell’art. 1227 c.c. -Complessità del quadro normativo di riferimento -Rileva sotto il profilo dei comportamenti esigibili da parte del danneggiato, al fine di evitare o ridurre il danno risarcibile.

13 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quinta, Sentenza 4 settembre 2023, n. 8149, in Giurisprudenza Italiana n. 11/2023, pag. 2294: “Responsabilità della P.A. e comportamento esigibile in capo al soggetto danneggiato” di C. Contessa

Continua la lettura

Rassegna

APPALTI: 1. -Appalto -Gara -Esclusione ex art. 80, comma 5, D.Lgs. n. 50 del 2016 -Gravità di inadempienze non automaticamente escludenti -Valutazione discrezionale della P.A. -Sussiste. 2. -Appalto -Gara -Esclusione ex art. 80, comma 5, D.Lgs. n. 50 del 2016 -Gravi illeciti professionali -Accertamento con sentenza, anche se non definitiva -Non è necessario -Gravi indizi -Sufficienza. 3. -Appalto -Gara -Esclusione ex art. 80, comma 5, D.Lgs. n. 50 del 2016 -Gravi illeciti professionali -Carattere meramente esemplificativo delle cause.

13 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Sesta, Sentenza 29 novembre 2022, n. 10483, in Rivista Trimestrale degli Appalti n. 2/2023, pag. 515: “Quale futuro per il “grave illecito professionale” ?
Lo sviluppo interpretativo e applicativo della fattispecie escludente di cui all’art. 80, comma 5, lett. c, d.lgs. n. 50 del 2015 in attesa della riforma del codice”, di I. Picardi.

Continua la lettura

Rassegna

APPALTI: 1. Giustizia Amministrativa – Giudizio cautelare in materia di appalti -Termine di deposito di memorie e documenti -Dimezzamento -Inosservanza -Inutilizzabilità. 2. -Appalti -Disciplinare di gara -Funzione di chiarire l’effettiva portata e natura dei requisiti richiesti -Onere dell’operatore economico di osservare il disciplinare di gara -Principio di autoresponsabilità -Applicazione. 3. -Appalti -Bando di gara -Onere di eseguire il sopralluogo “indispensabile ai fini della formulazione dell’offerta” -Legittimità se ragionevolmente funzionale alla formulazione dell’offerta. 4. -Appalti -Bando di gara -Onere di eseguire il sopralluogo “indispensabile ai fini della formulazione dell’offerta” -Disapplicazione da parte della stazione appaltante per consentire la rimessione in termini -Impossibilità -Ragioni. 5. -Appalti -Nuovo principio-guida della fiducia -Ratio: funzionalizzazione verso il miglior risultato possibile. 6. -Appalti -Bando di gara -Obbligo di eseguire il sopralluogo -Ruolo sostanziale e non meramente formale: adempimento necessario ai fini della presentazione dell’offerta. 7. -Appalti -Bando di gara -Obbligo di eseguire il sopralluogo -Onere di indicare tale adempimento già in sede di avviso relativo all’indagine di mercato -Non sussiste. 8. -Appalti – Bando di gara -Individuazione delle qualifiche professionali ritenute più adeguate per lo svolgimento del servizio -Discrezionalità -Sussiste.

13 Mar

TAR Sicilia – Catania, Sezione Terza, Sentenza 12 dicembre 2023, n. 3738, in Guida al Diritto n. 3/2024 pag. 100: “Nuovo codice appalti, il principio del risultato è criterio prioritario nell’interesse pubblico”; “Obbiettivo e fiducia, i due nuovi criteri valorizzati dal TAR Sicilia”, pag. 106.

Continua la lettura

Rassegna

APPALTI -CONCESSIONI: 1.-Concessione autostradale in corso di validità -Modificazione soggettiva ed oggettiva -Obbligo di indire una procedura di evidenza pubblica -Valutazione -Necessità -Rinvio della questione alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. 2. -Concessione autostradale in corso di validità -Modificazione soggettiva ed oggettiva – Valutazione dell’affidabilità del concessionario che si sia reso autore di un grave inadempimento-Necessità -Rinvio della questione alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. 3. -Concessione autostradale in corso di validità -Modificazione soggettiva ed oggettiva – Violazione del principio di evidenza pubblica e/o di rilevata inaffidabilità del titolare di una concessione autostradale -Risoluzione del rapporto-Necessità -Rinvio della questione alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea.

13 Mar

TAR Lazio -Roma, Sezione Quarta, Sentenza 19 ottobre 2022, n. 13434

Continua la lettura

«‹1819202122›»