Rassegna

APPALTI -CONCESSIONI: 1.-Concessione autostradale in corso di validità -Modificazione soggettiva ed oggettiva -Obbligo di indire una procedura di evidenza pubblica -Valutazione -Necessità -Rinvio della questione alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. 2. -Concessione autostradale in corso di validità -Modificazione soggettiva ed oggettiva – Valutazione dell’affidabilità del concessionario che si sia reso autore di un grave inadempimento-Necessità -Rinvio della questione alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea. 3. -Concessione autostradale in corso di validità -Modificazione soggettiva ed oggettiva – Violazione del principio di evidenza pubblica e/o di rilevata inaffidabilità del titolare di una concessione autostradale -Risoluzione del rapporto-Necessità -Rinvio della questione alla Corte di Giustizia dell’Unione Europea.

13 Mar

TAR Lazio -Roma, Sezione Quarta, Sentenza 19 ottobre 2022, n. 13434

Continua la lettura

Rassegna

APPALTI: 1. -Appalti -Contratto di Appalto di opere pubbliche -Lavori addizionali effettuati dall’appaltatore extra-contratto e non previamente autorizzati -Aumento di prezzo -Possibilità -Condizioni. 2. -Appalti -Contratto di Appalto di opere pubbliche -Lavori addizionali effettuati dall’appaltatore extra-contratto e non previamente autorizzati -Arricchimento senza causa – Riconoscimento dell’utilità da parte dell’arricchito: non è necessario -Applicazione del principio del cd. “arricchimento imposto”. 3. -Appalti -Contratto di Appalto di opere pubbliche -Lavori addizionali effettuati dall’appaltatore extra-contratto -Autorizzazione del direttore dei lavori -Insufficienza. 4. -Appalti -Contratto di Appalto di opere pubbliche -Lavori addizionali effettuati dall’appaltatore extra-contratto e non previamente autorizzati -Diritto all’ aumento di prezzo o all’indennizzo -Non sussiste.

07 Mar

Cassazione Civile, Sezione Prima, Ordinanza 24 luglio 2023, n. 22019

Continua la lettura

Rassegna

GIURISDIZIONE: . 1. -Pronuncia del giudice di merito in ordine alla giurisdizione -Preclusione alla decisione delle Sezioni Unite sulla giurisdizione -Insussistenza -Ragioni: prevalenza della decisione delle Sezioni Unite. 2. -Giurisdizione -Conflitto negativo di giurisdizione -Potere delle Sezioni Unite di decidere su tutti i giudizi riuniti e le domane cumulate innanzi al giudice di merito -Sussistenza -Ragioni. 3. -Giurisdizione -Accordo sostitutivo di provvedimento -Questioni di carattere meramente patrimoniale fra le parti che si pongono “a valle” rispetto alla conclusione dell’accordo – Giurisdizione ordinaria -Ragioni. 4. -Giurisdizione -Successivo atto transattivo emendativo della convenzione originaria – Giurisdizione del giudice amministrativo – Non sussiste. 5. -Arbitrato rituale -Arbitrato irrituale -Criterio discretivo -Individuazione. 6. -Clausola compromissoria -Interpretazione -Criterio -Individuazione. 7. – Arbitrato irrituale -Risoluzione controversie con la P.A. -Impossibilità -Ragioni.

07 Mar

Corte Suprema di Cassazione, Sezioni Unite Civili, Sentenza 16 febbraio 2024, n. 4242

Continua la lettura

Rassegna

GIURISDIZIONE: 1. -Ricorso per Cassazione contro le decisioni del Consiglio di Stato -Solo per motivi inerenti alla giurisdizione -Controllo circoscritto ai limiti esterni -Ragioni. 2. –Giurisdizione -Determinazione con riferimento alla legge vigente ed allo stato di fatto esistente al momento della domanda – Jus supervenines -Irrilevanza. 3. -Giurisdizione -Legittimazione o Interesse ad agire -Rientrano nel imiti interni di giurisdizione del giudice amministrativo -Ricorso in Cassazione -Inammissibilità.

07 Mar

Corte Suprema di Cassazione, Sezioni Unite Civili, Sentenza 22 gennaio 2024, n. 2166

Continua la lettura

Rassegna

PUBBLICO IMPIEGO: 1. -Pubblico impiego -Reclutamento militari -Art. 635, comma 1, lettera g-bis, del codice dell’ordinamento militare: «non essere in atto imputati in procedimenti penali per delitti non colposi» -Interpretazione in modo conforme a Costituzione -Individuazione. 2. -Pubblico impiego -Declaratoria giudiziale dell’illegittimità del diniego di reclutamento – Somme spettanti al lavoratore -Natura retributiva e non risarcitoria. 3. -Giudicato amministrativo -Effetti ripristinatori -Individuazione. 4. -Pubblico impiego -Declaratoria giudiziale dell’illegittimità del diniego di reclutamento – Avanzamento nel grado -Effetto di ‘reintegra’ nel diritto violato e non nel risarcimento del danno. 5. -Processo amministrativo -Giudizio di appello -Qualificazione dell’azione proposta -Potere prettamente ufficioso del giudice -Sussiste. 6. -Pubblico impiego -Pretesa al pagamento delle retribuzioni maturate prima della declaratoria giudiziale dell’illegittimità del diniego di reclutamento -Natura risarcitoria. 7. -Responsabilità provvedimentale -Presupposti -Colpa specifica -Necessità. 8. -Responsabilità provvedimentale-Quadro normativo per nulla chiaro-Colpa specifica – Insussistenza. 9. -Responsabilità provvedimentale -‘Chance’ -Nozione -Individuazione. 10. -Responsabilità provvedimentale -‘Chance’-Ipotesi di danno solo ‘ipotetico’ -Presupposti – Individuazione. 11. -Responsabilità provvedimentale -Danno alla persona -Onere della prova dell’entità del danno -Sussiste. 12. -Responsabilità provvedimentale -Diritto al rimborso “risarcitorio” delle spese legali sostenute in relazione a tutti i ricorsi proposti -Insussistenza -Ragioni.

07 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Seconda, Sentenza 12 maggio 2023, n. 4800

Continua la lettura

Rassegna

PROVVEDIMENTO AMMINISTRATIVO: 1. -Provvedimento Amministrativo -Atto meramente confermativo -Atto di conferma in senso proprio -Differente natura giuridica -Ragioni. 2. -Ricorso giurisdizionale -Ricorso proposto per l’annullamento di un provvedimento – Successiva adozione non spontanea di nuovo atto regolante la medesima fattispecie – Improcedibilità del ricorso originariamente proposto -Insussistenza 2.1 -Appello -Esecuzione della sentenza di primo grado da parte dell’amministrazione soccombente -Improcedibilità dell’appello -Insussistenza, ad eccezione del caso in cui vi sia una rinnovata valutazione degli interessi coinvolti. 3. -Appello -Riproposizione delle domande e delle eccezioni dichiarate assorbite o non esaminate nella sentenza di primo grado-Mancata osservanza del termine per la costituzione in giudizio ex art. 46 c.p.a. -Decadenza. 4. -Provvedimento amministrativo -Annullato d’ufficio dallo stesso organo che lo ha emanato – Necessità -Salvo sia diversamente disposto dalla legge. 5. -Provvedimento amministrativo -Annullato d’ufficio per incompetenza -Solo «dall’organo che lo ha emanato […]» non anche dall’organo che sarebbe competente. 6. -Comune -Competenza della Giunta -Approvazione del bando di una selezione – Incompetenza -Sussiste. 7. -Provvedimento amministrativo -Annullato d’ufficio per incompetenza – Adozione entro un termine “ragionevole” -Necessità -Ragioni.

07 Mar

Consiglio di Stato, Sezione Quinta, Sentenza 29 dicembre 2023, n. 11307

Continua la lettura

Rassegna

INTERDITTIVA ANTIMAFIA: 1. -Interdittiva antimafia -Funzione: massima anticipazione della tutela antimafia -“non manifesta infondatezza del giudizio prognostico” -Sufficienza. 2. -Interdittiva antimafia -Elementi sintomatico-presuntivi -Valutazione in modo unitario e non atomistico -Necessità. 3. -Interdittiva antimafia -Verifica della legittimità dell’informativa antimafia – Ipotesi ragionevole e probabile di permeabilità dell’impresa ad ingerenze della criminalità – Regola causale del ‘più probabile che non’ -Sufficienza. 4. -Interdittiva antimafia -Verifica della legittimità dell’informativa antimafia -Insussistenza di molti (se non della maggior parte) dei tasselli di cui tale quadro si compone -Inattendibilità dell’interdittiva. 5. -Interdittiva antimafia -Motivazione per relationem sulla base degli atti istruttori – Sufficienza. 6. -Interdittiva antimafia -Verifica della legittimità dell’informativa antimafia -Decorso del tempo dai fatti addebitati -Irrilevanza -Ragioni. 7. -Interdittiva antimafia -Verifica della legittimità dell’informativa antimafia -Attribuzione di incarichi gestionali a soggetti di asserita affidabilità etica e professionale -Irrilevanza. 8. -Interdittiva antimafia -Art. 94-bis d.lvo n. 159/2011 -Gradualità e diversificazione delle misure di prevenzione adottabili in sede amministrativa -Ratio. 9. -Interdittiva antimafia -Occasionalità dell’agevolazione -Presupposti -Individuazione. 10. -Interdittiva antimafia -Giudizi in punto di occasionalità da parte del Prefetto e da parte del giudice della prevenzione -Esiti differenti -Autonomia.

07 Mar

TAR Puglia Bari, Sezione Seconda, Sentenza 19 febbraio 2024, n. 202

Continua la lettura

Rassegna

PROFESSIONI: 1. -Ricorso giurisdizionale -Legittimazione a ricorrere dell’Associazione “Orizzonti del Diritto Commerciale” -Impugnazione D.M. di individuazione dei settori di specializzazione degli avvocati -Sussiste la legittimazione. 2. -Professioni -Avvocato -Specializzazioni -Mancata indicazione del diritto commerciale tra i settori generali di specializzazione -Illegittimità. 3. -Professioni -Avvocato -Specializzazioni -Diritto commerciale -Mero indirizzo del diritto civile -Illegittimità -Ragioni. 4. -Professioni -Avvocato -Settori di specializzazione -Criteri -Individuazione.

07 Mar

TAR Lazio -Roma, Sezione Prima, Sentenza 3 gennaio 2024, n. 189, in Guida al Diritto n. 2/2024 pag. 100: “La stroncatura potrebbe allargarsi e rallentare il percorso attuativo”, di D. Ponte e “Le specializzazioni forensi inciampano su diritto commerciale e concorrenza”, di A. Ciancarella

Continua la lettura

Rassegna

AIUTI DI STATO / FINANZIAMENTI:1. -Giurisdizione -Finanziamento -Revoca per inadempimento del beneficiario -Giurisdizione ordinaria. 2. -Revoca del finanziamento per inadempimento del beneficiario -Atto adottato jure privatorum -Applicazione dei canoni civilistici del diritto civile -Ragioni. 3. -Revoca del finanziamento per inadempimento del beneficiario -Natura di clausola risolutiva espressa -Onere del soggetto finanziato di provare i fatti impeditivi della revoca del finanziamento -Sussistenza.

07 Mar

TRIBUNALE Civile Foggia, Sezione Seconda, Sentenza 8 febbraio 2024, n. 397

Continua la lettura

Energia

ENERGIA: 1.Impugnazione PAUR ex art. 27 bis del D. Lgs. 152 del 2006 – Notifica al controinteressato presso il domicilio eletto in sede procedimentale e non presso la sede legale – Nullità della notifica. 2. Impugnazione PAUR ex art. 27 bis del D. Lgs. 152 del 2006 – Correttezza giuridica del provvedimento – Valutazione secondo i riferimenti normativi vigenti al momento della adozione della decisione finale.

28 Feb

TAR Lazio, Sezione Quinta, 14 febbraio 2024, n. 2979

Continua la lettura

«‹1213141516›»