ENERGIA: 1. Impianto di produzione di energia elettrica da fonte rinnovabile biogas – Conseguimento della PAS – Conseguimento dell’inscrizione, in posizione utile, nel Registro BIOA del G. ai fini delle c.d. tariffe incentivanti ex D.M. 6 luglio 2012 – Mancato invio della dichiarazione sostitutiva ex art. 9, co. 5, All. A delib. ARG/elt 99/08 – Impugnazione del provvedimento e suo annullamento giurisdizionale – Azione di risarcimento del danno a seguito dell’illegittimo annullamento della pratica relativa alla connessione dell’impianto – Responsabilità aquilana (art. 2043 c.c.) – Criteri. 2. Fattispecie di danno – Condotta antigiuridica – Nesso di causalità – Elemento soggettivo della colpa grave – Danno emergente e di lucro cessante – Sussistenza – Condanna ex art. 34, comma 4, lett. c), c.p.a.

1. “[…] L’azione di risarcimento nel processo amministrativo è governata dal generale principio
dispositivo, sostanziale e istruttorio, secondo cui il giudice dispone il risarcimento del danno che il
ricorrente allega e dimostra di avere subito.
L’azione è quindi retta dal principio dispositivo sancito in generale dall’art. 2697, comma 1, c.c.,
che opera con pienezza e non è temperato dal metodo acquisitivo proprio dell’azione di
annullamento (ex art. 64, commi 1 e 3, c.p.a.), per cui il danneggiato è gravato sia dell’onere di
allegazione dei pregiudizi subiti che della prova degli stessi (artt. 63, comma 1, e 64, comma
1, c.p.a.). Per ottenere il risarcimento del danno ai sensi dell’art. 2043 c.c. la parte interessata deve
provare di aver subito un danno (danno-conseguenza) a causa (causalità giuridica) della lesione
dell’interesse meritevole di tutela secondo l’ordinamento […]

Tar Campania – Salerno, Sez. I, 4 agosto 2023, n. 1916

Vedi il documento