Bruno Cavallone, Discutibili esercizi di nomofilachia. La consulenza tecnica d’ufficio in Cassazione.
Sommario: Premessa. 1. L’ordinanza interlocutoria della Seconda Sezione n. 1990/2020 e un primo flash back: la sentenza della Prima Sezione n. 15418/2016. 2. La sentenza delle Sezioni Unite n. 5624/2022 e i suoi principii di diritto. 3. L’ordinanza interlocutoria della Prima Sezione n. 8924/2021 e un secondo flash back: la sentenza della Terza Sezione n. 31886/2019. 4. L’ordinanza interlocutoria della Prima Sezione n. 9811/2021. 5. La requisitoria del P.M. funzionale alla sentenza delle Sezioni Unite n. 3086/2022. 6. La sentenza delle Sezioni Unite n. 3086/2022: un “vizio” di autosufficienza” e un vasto programma. 7. Segue: il contrasto con la sentenza della Terza Sezione n. 31886/2019. 8. Segue: la consulenza contabile ex art. 198 c.p.c. 9. Segue: la risposta al quesito posto dall’ordinanza di rimessione n. 9811/2021. 10. Segue: i principii di diritto. 11. Un sorprendente contrasto tra sentenze delle Sezioni Unite deliberate nella stessa camera di consiglio. 12. La requisitoria del P.M. funzionale alla sentenza delle Sezioni Unite n. 6500/2022. 13. La sentenza delle Sezioni Unite n. 6500/2022. 14. Conclusioni. Esercizi di nomofilachia. 15. Due procedimenti di istruzione probatoria. Caratteristiche differenziali. 16. Acquisizione di nuovi documenti nel corso della consulenza tecnica. 17. I soggetti del contraddittorio. 18. “Indispensabilità” della consulenza? 19. Consulenza tecnica e non liquet. 20. Due modelli di verità. La consulenza tecnica come ordalia.